垃圾焚烧厂群体事件与CITI评价

随着城镇化的进程的不断推进,城市人口规模的不断膨胀,生活垃圾也随之增多,越来越多的城市不得不建设更多的垃圾处置设施。
近年来,焚烧技术被许多城市所青睐,与此同时众多企业投身进入垃圾焚烧行业,但随着垃圾焚烧厂越建越多,很多环境问题也开始浮现出来,伴随而来的就是群体性事件。

自2007年开始,我国频频发生与建设生活垃圾焚烧厂有关的群体事件。例如2009年11月番禹垃圾焚烧厂群体事件,2017年4月九江垃圾焚烧厂群体事件。

番禹垃圾焚烧厂群体事件

一、生活垃圾焚烧厂群体事件的产生

项目团队通过研究“天下无焚”公众号中列举的五个关于建设生活垃圾焚烧厂的群体事件,发现事件的产生存在一定的共性,我们从中列举两个群体事件的发生情况。

江西九江垃圾焚烧发电项目,因项目环评未完成,环评有众多疑点,政府信息公开存在前后矛盾,企业面对公众对项目情况的咨询,讳莫如深。公众号披露了志愿者与光大国际的一通电话录音,反馈说上层领导对这个项目保持沉默,既不说这个项目是光大的,也不说这个项目不是光大的,直到后面政府部门在官网进行公示,项目才冠名光大国际,从而引发公众质疑。

 

中山北部垃圾焚烧厂,因环评未被主动公开,且公众信息公开申请被以商业机密为由拒绝公开,企业在线监测数据异常,且周边公众多次向相关部分反馈焚烧厂污染问题,未得到有效处理等问题,让公众难以接受。


九江生活垃圾焚烧发电项目群体事件

 

以“企业认为涉及商业秘密,不同意公开”为由,拒绝向村民提供任何有关环评报告的信息
二、为什么生活垃圾焚烧厂会产生环境群体事件

项目团队查阅了较多的垃圾焚烧厂群体事件的发生与进展情况,可以看出公众在面对新兴的垃圾焚烧行业时,从最初的陌生,到垃圾焚烧厂运行以后,感受到了垃圾焚烧厂对周边环境影响,例如:垃圾焚烧厂周边的恶臭、垃圾运输道路上渗滤液的滴落等等,难免对于垃圾焚烧厂产生了抵触心理。

随着垃圾焚烧厂更多的建设,相关信息的普及,更是让公众知晓了垃圾焚烧厂可能带来的环境风险,最为担忧的就是二噁英排放。在整个过程中,公众维权呈现从暴力抗争逐步走向依法维权,从关注恶臭的影响到更为关注健康风险。

这些不单影响着在建垃圾焚烧厂,也会影响到在运行垃圾焚烧厂。只要是依法维权,环境保护方面的公众参与权益就应该被保证,因此,就需要企业更多的思考如何更好的构建邻里和谐的关系。

同时,我们从近些年垃圾焚烧厂发生的环境群体事件中,我们从中可以总结出生活垃圾焚烧厂群体事件的几个特点:

1、公众难以和企业或者政府平等对话。

2、政府的公共决策过程不公开、不规范。

3、公众对于垃圾焚烧产生的有害物排放的嫌恶与恐惧。

4、政府与企业对于垃圾焚烧厂的相关知识宣传不足,公众获取相关信息困难。
三、CITI评价能帮助企业做什么

CITI评价是全球首个基于品牌在华供应链环境管理表现的量化评价体系,由公众环境研究中心(IPE)和自然资源保护协会(NRDC)合作研发,采用政府监管、在线监测、经确认的公众举报、企业披露、第三方环境审核等公开数据,对品牌在华供应链的环境管理表现进行动态评价。

垃圾焚烧企业的CITI评价由公众环境研究中心(IPE)与芜湖生态中心于2018年联合开展,评价对象是在华投资垃圾焚烧项目的节能环保企业,主要关注这些企业如何管控其投资运营垃圾焚烧项目的环境合规表现。
我们不难看出,从产生环境群体事件的原因中,政府与企业对于垃圾焚烧厂的环境信息公开不足,公众获取相关信息困难最为突出。
我们认为节能环保企业最基础的就是要建立环境信息公开及公众沟通机制,同时,公众更希望看到企业可以开展精细化管理,明确并落实企业环境保护主体责任。进一步,企业可以去影响企业产业链的供应商,推动其供应商的环境合规。
在CITI评价中,我们认为企业在面对公众问责与沟通时,首先企业应在企业官网有联系方式,方便公众联系,其次应有专人回应公众对于垃圾焚烧项目的问询,最后应定期就环境违规问题的整改和合规情况与公众进行沟通。
同时,企业的环境信息公开,应在企业官网设置专门的栏目,公开的信息要完整的包括旗下所有的垃圾焚烧项目以及项目的名称和地址等基础信息,并定期更新。还应公开垃圾焚烧项目每次监测的全部污染物数据,特别是手工监测数据、周边环境监测数据、飞灰监测数据,和公众尤为关注的二噁英数据。最后为提升垃圾焚烧行业的透明度,垃圾焚烧项目合作的垃圾运输单位、飞灰处置单位、炉渣处置单位、渗滤液处理单位等供应商信息也应公开。
企业在做好建立公众沟通与环境信息公开机制的同时,应推动垃圾焚烧项目实现精细化管理,延长锅炉运行时间,减少启停炉次数,按照国家标准达标运行。持续关注垃圾焚烧项目的环境合规表现,推动存在违规问题、无法达标运行的垃圾焚烧项目采取整改措施,并向公众公开说明违规原因和整改方案。

进一步,企业应需推动其产业链的供应商,对供应商进行分类管理,识别环境影响较高的供应商,并公开要求环境合规,如飞灰、渗滤液、炉渣等处理环节。持续关注并确保垃圾焚烧项目中对环境影响较高的供应商,检索其环境合规表现,推动问题供应商对环境违规做出公开说明。

 

在CITI评价的最后,还提到希望企业设定能源和温室气体减排目标以及资源消耗与污染物减排目标。推动供应商统计并收集年度污染物排放、温室气体排放、能源和资源消耗情况,通过数据收集跟踪供应商的表现,并推动供应商披露环境数据。积极提高供应链信息公开水平,主动完整地公开各项污染物的自动监测数据以及手工监测数据。

IPE与芜湖生态中心联合编写的《垃圾焚烧行业提升供应链环境管理水平指导手册》
在社交媒体如此发达的今天,如果企业还是用以前那种传统封闭的态度面对公众,必将会引来更多的公众质疑。若企业可以理解并接受CITI评价中的观点,每年通过实际行动逐步提升评分的同时也就构建了自身更好的环境管理体系。

例如可以通过官方渠道,将信息公开,让企业运行更加透明化,让问题真相及企业真实的声音被公众了解,不单可以树立良好的企业形象,更可以增强企业公信力,相信公众在面对这样的企业投资的垃圾焚烧项目时,也会更加的理性。

CITI评价的开展,也是芜湖生态中心推动垃圾焚烧厂清洁运行的重要行动之一,在此,我们希望更多的垃圾焚烧企业可以加入到我们的评价中来,为建设更加节能环保的社会,贡献自己的一份力量。

标签: 
资料分类: